Crise des torpilles

- Il semble que ces problèmes étaient déjà connus un certain temps avant le début de la guerre. On comptait également sur le fait que les "AZ-Pistolen" (pistolet à allumage par impact) fonctionnaient "toujours". Comme les "AZ-Pistolen" et "MZ Pistolen" (pistolets à influence magnétique) ne fonctionnaient pas, Prien aurait qualifié l'arme du sous-marin de "sabre en bois" (1). Voici quelques "ratés" qui auraient pu avoir un impact sur la suite des événements :

- 06.09.1939 : l'U-39 tire 2 torpilles en éventail avec pistolets à influence magnétique sur le H.M.S. Ark Royal à seulement 800 m de distance, les torpilles explosent à 80 m du porte-avions britannique, le bateau allemand est coulé.
- 30.10.1939 : l'U-56 lance 3 torpilles en éventail sur le H.M.S. Nelson (à seulement 800 m) avec détonation par impact, au moins deux anguilles ont touchées de manière nettement audible, mais aucune n'explose. Winston Churchill se trouvait à bord.

- Le bilan de la campagne de Norvège : 31 attaques de sous-marins depuis une position de tir favorable - quatre sur le H.M.S. Warspite, douze contre différents croiseurs, dix sur des destroyers, cinq sur les transports de troupes devant Harstadt - et aucun succès.

- Lorsqu'on a appris que l'échec était à chercher dans ses propres rangs (dans le T.V.A.), un Dönitz indigné a apparemment proposé de faire reconstruire les torpilles du sous-marin britannique Seal capturé ...
- Ci-joint, une autre réflexion technique sur la défaillance des pistolets et des commandes : Verdammte See - Ein Kriegstagebuch der deutschen Marine (Livre en allemand).

- Je ne comprends toujours pas la clémence des jugements de l'époque. La marine était sans doute un "club fermé ...

Problème de l'allumage par impact :
- Pendant la Première Guerre mondiale, l'AZ (Aufschlagzünder-Pistolen) fonctionnait de telle sorte que le choc de la torpille qui frappait se transmettait directement à l'allumage. C'était beaucoup trop simple !
- Le développement après la Première Guerre mondiale a conduit à ce que l'impact se transmette à une fine tringlerie via quatre ergots de préhension. L'impact était dévié par des doubles leviers et heurtait l'allumage par l'arrière.

- Problème : si la torpille frappait sous un mauvais angle, les becs de préhension ou la tringlerie pouvaient se déformer et il n'y avait justement pas de mise à feu.

- En automne 1928, un test de tir a été organisé. Deux torpilles ont été tirées. La cible était une plaque de blindage qui n'a pas été touchée. Au lieu de cela, les torpilles ont explosé trop haut. Au niveau du support de la plaque.
- Le TVA (Torpedoversuchsanstalt), qui était seul compétent pour ce genre de choses, a déclaré que la mise à feu était "inévitable" et donc prête pour le front !

Problème de l'allumage magnétique :
- Le MZ (Magnetzünder-Pistole) a été développé dès 1915 par le Dr. Adolf Bestelmeyer. L'idée était de disposer d'une arme contre les destroyers et autres navires à faible tirant d'eau. Un autre avantage était qu'une torpille explosant sous un navire avait un effet beaucoup plus puissant qu'une torpille touchant le bord.

- Ce principe a donc été développé dans la Reichsmarine par le TVA sous la direction du Marinebaurat Dipl.-Ing. Schreiber (citation du directeur du TVA Oskar Wehr, condamné plus tard comme l'un des principaux coupables) : La marine ne pensait plus qu'en termes de MZ !).
- Pour résoudre le problème du champ magnétique de la Terre, dont l'intensité varie selon les endroits, un contre-champ a été créé dans l'appareil de mise à feu et le pistolet magnétique a été équipé d'une bague de réglage pour 16 zones au total ; la zone zéro à la hauteur du Cap Nord et la zone 16 dans le golfe de Gascogne. Au nord et au sud de ces zones, le MZ était inutilisable.

- C'étaient les problèmes connus.

- Mais il y avait aussi des problèmes inconnus.

- Il s'agissait notamment des "orages magnétiques" qui se produisaient à la suite de taches solaires particulièrement importantes et de fortes éruptions solaires, et ce précisément à l'automne 1939 et jusqu'au printemps 1949 ! Ces phénomènes sont reconnaissables à l'œil nu comme des aurores boréales - comme celle que Prien a vue lorsqu'il a pénétré dans Scapa Flow...

- Il existe en outre des zones de perturbation où le champ magnétique, en fait relativement constant, s'intensifie de manière irrégulière dans une zone limitée, notamment à proximité de massifs rocheux volcaniques - au large des îles écossaises par exemple. Et, en raison des dépôts de magnétite, devant les îles Lofoten. Donc juste devant Narvik, où la crise a atteint son apogée en 1940.

- Mais était-ce uniquement la faute du TVA ? Non.

- Dans les années d'avant-guerre, le TVA et l'Inspection des torpilles n'ont cessé d'attirer l'attention de l'OKM sur le fait que le pistolet MZ devait être testé en haute mer. On voulait par exemple exclure que le pistolet se déclenche trop tôt en raison de secousses comme la houle ou autres. Mais la marine n'a jamais eu de bateaux disponibles : flotte en construction, voyages autour du monde, guerre d'Espagne, etc.

- En 1937, le commandant de sous-marins de la Première Guerre mondiale Max Valentiner s'est adressé à l'OKM et a indiqué qu'il y avait déjà eu de nombreux échecs en 1917/18 avec le MZ. De même, on avait souvent observé des défaillances en profondeur dans les longues houles de l'Atlantique. Il a également proposé des améliorations telles que des enregistreurs de profondeur, etc.

- Mais le service des armes de la marine savait mieux que cela. K.z.S. Junker : depuis cette époque, beaucoup de choses ont changé, l'actuel pistolet MZ a été testé pendant des années et systématiquement modifié. Il n'y a donc aucune raison de douter de sa fiabilité absolue !"
- Pourtant, aucun tir réel n'avait été effectué dans l'Atlantique, et c'est justement là qu'il y avait le plus de mises à feu précoces...

- De plus, après avoir effectué avec succès des essais MES (MES = autoprotection magnétique) contre des systèmes d'armes magnétiques en 1938, on a longtemps ignoré la possibilité que l'adversaire puisse également avoir des systèmes MES.

Problème de contrôle de la profondeur :
- En juin 1937, des tirs d'essai du TVA ont révélé que les torpilles de type G7a et G7e se déplaçaient, dans le pire des cas, 3,70 m plus bas que ce qui avait été réglé. On pensait pouvoir résoudre le problème en installant un nouveau ressort de profondeur, et les premiers tirs d'essai donnèrent des résultats satisfaisants. L'écart n'était plus que de 0,5 m.
- L'ingénieur en chef de la marine Mohr souhaitait procéder à d'autres essais, mais le directeur du TVA, le K.z.S. Oskar Wehr, considérait les tests comme suffisants et demanda l'installation générale du nouveau ressort.

- Cette procédure a été qualifiée de "très urgente". Sur les cartes de modification des torpilles du TVA, on a cependant oublié de mentionner l'urgence et on a écrit à la place que les ressorts devaient être installés "occasionnellement". En raison de la pénurie de matériaux dans l'industrie, les nouvelles torpilles ne furent pas prêtes avant janvier 1939. (2)

- Entre-temps, des informations provenant de la guerre d'Espagne indiquaient que les torpilles allemandes n'étaient pas utilisables : Pannes de machines, elles ne marchaient pas droit, la course en profondeur était fluctuante.

- Le Torpedoerprobungskommando (TEK) fut alors créé - quasiment en concurrence avec le TVA, qui avait jusqu'alors tout fait en "exclusivité", du développement jusqu'à la préparation des torpilles pour le front.
- En août 1938, le torpilleur Albatros a effectué pendant deux semaines des tirs d'essai pour le compte du TEK.
- Résultat : de graves défauts au niveau du moteur de la torpille et du maintien de la profondeur.

- Le 20 mars 1939, le directeur de la TVA Wehr (promu entre-temps au grade de cadre) s'exprime à ce sujet : C'est une critique stérile, c'était un essai avec des moyens inaptes sur un objet inapte, la torpille est tout à fait prête pour le front.

- Même un tir du destroyer Richard Beitzen en octobre 1938 au stand du TVA, avec le même résultat catastrophique, n'a pas été signalé en haut lieu. Le TVA ne laissait rien filtrer à l'extérieur.

- Ainsi, en septembre 1939, l'inspection des torpilles supposait que les courses en profondeur impeccables annoncées précédemment avaient été confirmées pour les torpilles en série.

- Après les premiers échecs du MZ, l'inspecteur des torpilles, le Vizeadmiral Götting a organisé une réunion spéciale au TVA, mais le Konteradmiral Wehr ni personne n'a mentionné d'éventuels problèmes de contrôle de profondeur. Wehr répondit par la négative à la question expresse de K.z.S. Junker.

- Le 20 octobre 1939, le Korvettenkapitän Kattendit, un officier du TVA qui n'était pas à l'aise depuis un certain temps à cause de la profondeur du pilotage, a finalement mis le feu aux poudres.

- Il a passé outre ses supérieurs directs et a fait part de ses craintes au commandant du TEK, le KzS Scherf. Scherf alerta Götting, qui ordonna au directeur du stand de tir du TVA de venir le voir dans l'heure et avec tous les documents.
C'est ainsi que Dönitz reçut les informations selon lesquelles les torpilles pouvaient toujours aller jusqu'à 2 mètres plus bas que ce qui avait été réglé !

- Les améliorations n'ont pas apporté de changement dans un premier temps, car elles n'ont pas pu être testées à cause du gel de la mer Baltique. Lorsque cela a été fait, on a constaté que les torpilles se dirigeaient toujours jusqu'à 2,70 m plus bas que ce qui avait été réglé. C'est ce qu'a rapporté le nouvel inspecteur des torpilles, Konteradmiral Kummetz à la commission d'enquête mise en place par Raeder en avril 1940 - ce même Kummetz qui commandait le croiseur lourd Blücher, lorsqu'il a été coulé par deux vieilles torpilles tirées de la forteresse norvégienne Kaholm Nord (fjord d'Oslo).

- À partir du 23 juillet 1940, le tribunal de guerre du Reich s'est également penché sur les résultats de la commission - le TVA a été jugée entièrement coupable, bien qu'elle ne soit pas responsable des problèmes du MZ. Le procès s'est prolongé jusqu'en décembre 1941, le directeur du TVA, Wehr, et deux hauts fonctionnaires ont été condamnés.
- La crise s'est avérée salutaire, de véritables améliorations ont été introduites et, au plus tard à partir de l'été 1940, le "sabre de bois" est redevenu très tranchant.

Étude effectuée par Hardy Micheel (Norvège)

Homepage